La ansiedad en niños y adolescentes es uno de los motivos de consulta más frecuentes en salud mental. Su presencia temprana se asocia con dificultades académicas, problemas en las relaciones sociales, mayor malestar emocional y un aumento del riesgo de trastornos psicológicos en etapas posteriores. Durante años, gran parte de las intervenciones se apoyaron principalmente en la conversación clínica y en la exploración verbal del miedo. Sin embargo, la evidencia acumulada muestra que, cuando la ansiedad interfiere con la vida cotidiana, el cambio terapéutico depende en gran medida del tipo de intervención que se implemente y de los procesos que esta active.

Una revisión reciente del campo, desarrollada por Philip C. Kendall, integra décadas de investigación clínica y permite identificar con claridad qué intervenciones producen cambios consistentes en niños y adolescentes con ansiedad. El valor de este trabajo radica en ordenar la evidencia disponible y precisar que los tratamientos con mejores resultados comparten un énfasis común: intervenciones activas, estructuradas y orientadas a modificar patrones de evitación.

La ansiedad clínicamente relevante en la infancia suele organizarse alrededor de anticipaciones persistentes de amenaza, una activación emocional intensa y conductas de evitación. El niño teme que algo negativo ocurra, evita la situación que percibe como riesgosa y experimenta un alivio inmediato. Ese alivio refuerza la evitación y aumenta la probabilidad de que el patrón se repita. Con el tiempo, la ansiedad se extiende a más contextos y restringe progresivamente la vida cotidiana. Este funcionamiento explica por qué las intervenciones centradas únicamente en hablar del miedo tienen un alcance limitado cuando no modifican este circuito.

Las intervenciones psicológicas con mejores resultados trabajan directamente sobre estos patrones conductuales y emocionales. La terapia cognitivo-conductual estructurada, especialmente cuando incluye tareas de exposición, se asocia de manera consistente con mejorías clínicas significativas en una proporción importante de niños y adolescentes. En términos generales, alrededor de un 60 % de quienes reciben este tipo de tratamiento muestran cambios claros y sostenidos. Este efecto se ha replicado en distintos países, edades y contextos clínicos.

El cambio terapéutico ocurre principalmente a través de la experiencia guiada. Las tareas de exposición permiten que el niño o adolescente se enfrente de manera gradual a aquello que teme, observe lo que ocurre en la práctica y desarrolle una mayor sensación de control. A medida que estas experiencias se repiten, las expectativas de daño pierden fuerza y la ansiedad se vuelve más manejable. Este aprendizaje se consolida en la acción y se generaliza a situaciones cotidianas, produciendo cambios que difícilmente se logran solo a través del intercambio verbal.

Hablar sobre el miedo y comprenderlo cumple una función relevante para construir una alianza terapéutica y dar sentido a la experiencia emocional. No obstante, la evidencia muestra que los cambios más robustos aparecen cuando la conversación clínica se integra a intervenciones que desafían activamente la evitación. En ese proceso se fortalece la percepción de competencia y se amplía la capacidad de regulación emocional en contextos reales.

El rol de la familia ha sido ampliamente estudiado. La participación de los padres puede facilitar el tratamiento cuando contribuye a reducir conductas de acomodación, promueve la autonomía progresiva y apoya los esfuerzos del niño por enfrentar sus temores. Los resultados tienden a ser menos favorables cuando la intervención familiar reduce las oportunidades de afrontamiento. El impacto depende del efecto que la participación parental tenga sobre los procesos que sostienen la ansiedad.

En la adolescencia, la ansiedad suele presentarse en un contexto más complejo, marcado por mayores demandas sociales, cambios identitarios y una creciente necesidad de autonomía. Aun así, los principios de intervención se mantienen estables. Las estrategias que priorizan el afrontamiento gradual, la activación conductual y el fortalecimiento de la autoeficacia continúan mostrando efectos positivos, con adaptaciones acordes al nivel de desarrollo y a los contextos específicos.

Un aspecto relevante es que los beneficios del tratamiento no se limitan al corto plazo. Los estudios de seguimiento indican que muchos jóvenes mantienen las mejorías alcanzadas y presentan un mejor funcionamiento global, relaciones interpersonales más estables y mayor satisfacción vital. Estos resultados sugieren que las intervenciones activas durante la infancia y la adolescencia pueden influir de manera significativa en la trayectoria del desarrollo psicológico.

A pesar de la solidez de esta evidencia, las intervenciones basadas en acción siguen estando subutilizadas en muchos contextos clínicos. Entre las razones se encuentran creencias erróneas sobre la exposición, dificultades técnicas y variabilidad en la formación profesional. Los datos disponibles indican que, cuando la intervención se implementa de forma gradual, colaborativa y estructurada, la alianza terapéutica se mantiene sólida y los resultados tienden a ser superiores.

En los últimos años también se ha acumulado evidencia que respalda la eficacia de estos tratamientos en modalidad online. La psicoterapia a distancia muestra resultados comparables a la atención presencial cuando conserva sus componentes centrales, ampliando las posibilidades de acceso a intervenciones basadas en intervención activa.

En conjunto, la investigación converge en una conclusión clara: el tratamiento eficaz de la ansiedad en niños y adolescentes requiere pasar de una psicoterapia centrada principalmente en la conversación a una intervención que genere experiencias correctivas sostenidas. Cuando la acción terapéutica se implementa con consistencia y rigor, los cambios alcanzan tanto la ansiedad como el bienestar psicológico a largo plazo.

La crianza bajo la lupa del déficit

Cuando se habla de crianza en contextos adversos, el discurso dominante suele organizarse desde un modelo de déficit. Con frecuencia, padres con escasos recursos son descritos como menos sensibles, menos involucrados o capaces. Esta mirada se ha instalado no solo en la opinión pública, sino también en la investigación científica y en las políticas sociales.

Tradicionalmente, estas características de las prácticas parentales se han explicado mediante dos modelos. El Modelo de Estrés Familiar sostiene que la escasez genera estrés que deteriora el cuidado. La Perspectiva de Inversión propone que menos recursos implican menor inversión en los hijos. Ambos modelos ayudan a entender parte del fenómeno, pero tienden a interpretar la crianza principalmente a partir de las carencias.

Sin embargo, criar nunca ocurre en el vacío. Las prácticas parentales se desarrollan dentro de contextos sociales específicos, marcados por oportunidades, riesgos y restricciones. En entornos atravesados por inseguridad económica, discriminación y exposición a peligros cotidianos, las decisiones parentales responden a necesidades concretas y a evaluaciones constantes del entorno.

Cuando el contexto desaparece del análisis, la crianza se juzga con estándares que no siempre reflejan las realidades que enfrentan muchas familias. Reconocer esta complejidad no significa negar las dificultades asociadas a la adversidad. Al contrario, permite desplazar el foco desde las supuestas fallas parentales hacia las condiciones sociales que las moldean.

Prácticas distintas, contextos distintos

Durante décadas, la investigación ha descrito diferencias promedio en la crianza según nivel socioeconómico. A diferencia de lo que suele observarse en contextos con mayor disponibilidad de recursos, en familias con menos recursos es más frecuente el uso de autoridad directa, la disciplina estricta, la presencia de hogares multigeneracionales y la maternidad temprana.

Cuando estas diferencias se interpretan sin considerar el contexto, tienden a leerse como déficits. Bajo esta lógica, ciertas prácticas se consideran problemáticas sin preguntarse si cumplen una función adaptativa en entornos específicos. Además, se asume que los efectos de la crianza son universales, independientemente del contexto social y cultural.

Sin embargo, una misma práctica podría tener consecuencias distintas según el entorno. Estilos parentales considerados negativos en ciertos grupos pueden no mostrar los mismos efectos en otros. Esto sugiere que la crianza no debería evaluarse a partir de un único patrón normativo.

Desde una mirada contextual, muchas conductas que suelen etiquetarse como problemáticas adquieren otro significado. La disciplina estricta podría buscar protección inmediata. La autoridad directa podría reducir ambigüedades en contextos inseguros. La organización familiar extendida podría compensar la falta de apoyo institucional.

Crianza como fortaleza: adaptación y agencia parental

Estas ideas han sido desarrolladas con mayor profundidad en el reciente trabajo de Ellwood-Lowe y colaboradores (2025), que examina la crianza en contextos de bajo nivel socioeconómico desde una perspectiva diferente. En lugar de centrarse en déficits, el enfoque pone el acento en la agencia parental y en la capacidad de adaptación frente a restricciones estructurales.

Desde esta mirada, los padres no son actores pasivos dominados por el estrés. Evalúan riesgos, anticipan consecuencias y toman decisiones estratégicas orientadas al bienestar de sus hijos. Algunas decisiones buscan protección inmediata. Otras apuntan a preparar a los niños para enfrentar discriminación, inseguridad o sistemas sociales injustos.

Este cambio de perspectiva se vuelve claro a través de ejemplos concretos. La socialización frente a la discriminación y el estigma aparece como una forma de cuidado que prepara a los niños para enfrentar trato desigual y favorece su ajuste psicológico. Los hogares multigeneracionales, lejos de ser solo hacinamiento, también podría fortalecer habilidades sociales y redes de apoyo. Asimismo, algunos padres evitan reuniones escolares para proteger a sus hijos del estigma asociado a antecedentes policiales. Las prácticas de alfabetización no tradicionales, como la narración oral o los juegos de palabras, pueden compensar la falta de recursos materiales, como libros en el hogar. En contextos de alta peligrosidad, el uso de disciplina estricta puede responder a la necesidad de reducir riesgos inmediatos y proteger la integridad infantil.

Repensar la crianza desde el contexto no implica idealizar las condiciones difíciles asociadas a la falta de recursos. La propuesta que gana adeptos busca reconocer que el cuidado es profundamente situado. Así, es posible avanzar hacia políticas y prácticas más justas, respetuosas y eficaces.

Referencia bibliográfica:

Ellwood-Lowe, M. E., Reyes, G., DeJoseph, M. L., & Frankenhuis, W. E. (2025). Caring for Children in Lower-ses Contexts: Recognizing Parents’ Agency, Adaptivity & Resourcefulness. Daedalus, 154(1), 52–69. https://doi.org/10.1162/daed_a_02123

La regulación emocional infantil es uno de los pilares del desarrollo psicológico saludable. Sabemos que niños con mayor capacidad para comprender, anticipar y modular sus emociones muestran mejores trayectorias de ajuste social, escolar y psicológico. Sin embargo, aún existe debate sobre qué procesos específicos facilitan ese desarrollo. Un estudio reciente publicado en Emotion aporta evidencia precisa sobre un componente muchas veces mencionado de forma general: el conocimiento de palabras emocionales.

El trabajo examina si la capacidad de los niños para definir y comprender palabras que nombran emociones se asocia con una regulación emocional más adaptativa. Desde una perspectiva constructivista de la emoción, los autores plantean que el lenguaje cumple una función central en la organización de la experiencia emocional. Las emociones no se reducen a reacciones automáticas, sino que se construyen a partir de experiencias corporales, contextuales y conceptuales. En ese marco, aprender palabras emocionales permitiría a los niños categorizar mejor sus estados internos y responder de manera más ajustada.

El estudio utilizó un diseño transversal con 252 niños entre 4 y 8 años, provenientes mayoritariamente de contextos socioeconómicos bajos, junto a sus cuidadores. Se evaluó el conocimiento de palabras emocionales mediante una tarea de desempeño en la que los niños debían definir una amplia variedad de emociones, tanto positivas como negativas. Esta medida evita los efectos techo habituales de otras pruebas y permite captar diferencias más finas en comprensión emocional. Además, se evaluó la regulación emocional infantil mediante reportes parentales, junto con variables familiares como nivel socioeconómico, expresividad emocional parental y dificultades de los padres para regular sus propias emociones.

El análisis central se realizó mediante modelos de ecuaciones estructurales, lo que permitió evaluar simultáneamente relaciones directas e indirectas entre variables familiares, infantiles y de resultado emocional. Un primer hallazgo relevante es que el conocimiento de palabras emocionales predijo de forma significativa la regulación emocional adaptativa en los niños, incluso controlando la inteligencia verbal general. Es decir, no se trata solo de que niños con mejor lenguaje regulen mejor sus emociones, sino que existe un efecto específico asociado a comprender y diferenciar conceptos emocionales.

En contraste, el conocimiento de palabras emocionales no se asoció con menores niveles de labilidad o desregulación emocional intensa. Este punto es clave para evitar interpretaciones simplistas. El estudio sugiere que nombrar y comprender emociones no reduce necesariamente la intensidad de las reacciones emocionales, pero sí se vincula con una mayor capacidad para responder de forma contextualizada, comunicativa y ajustada. La regulación emocional adaptativa implica saber cuándo, cómo y con qué intensidad expresar una emoción, no eliminarla.

Otro resultado central es que las dificultades parentales para regular emociones no predijeron el conocimiento de palabras emocionales en los niños. Este hallazgo desafía la idea de que el modelamiento emocional implícito sea suficiente para promover comprensión emocional. Aunque los padres con mayores dificultades emocionales sí reportaron hijos con mayor desregulación, ese efecto fue directo y no mediado por el vocabulario emocional. Esto sugiere que observar emociones intensas o poco reguladas no necesariamente enseña a los niños a comprenderlas conceptualmente.

En cambio, el nivel socioeconómico familiar sí se asoció de forma positiva con el conocimiento de palabras emocionales. Aun controlando la inteligencia verbal, los niños de contextos con mayor nivel educativo e ingresos mostraron mayor comprensión de conceptos emocionales. Los autores plantean que esto podría relacionarse con diferencias en el uso de lenguaje descontextualizado, conversaciones más elaboradas y mayor exposición a intercambios simbólicos complejos en el hogar. Este resultado conecta con una dimensión estructural del desarrollo emocional que suele subestimarse.

A nivel infantil, la edad y la inteligencia verbal predijeron, como era esperable, un mayor conocimiento de palabras emocionales. También se observaron diferencias por sexo, con un mejor desempeño promedio en niñas, aunque sin que el sexo moderara las asociaciones principales del modelo. Esto indica que, aunque existen diferencias descriptivas, los procesos subyacentes funcionan de manera similar.

Desde una perspectiva clínica y educativa, estos resultados aportan precisión conceptual. Primero, refuerzan la idea de que el desarrollo de la regulación emocional no depende solo de controlar impulsos o reducir emociones intensas, sino de construir representaciones más diferenciadas de la experiencia emocional. Segundo, sugieren que intervenciones centradas en ampliar el vocabulario emocional podrían tener efectos específicos sobre la regulación adaptativa, especialmente en contextos de adversidad. Tercero, muestran que el lenguaje emocional explícito podría ser más relevante que el modelamiento emocional implícito cuando se trata de promover comprensión emocional.

El estudio tiene limitaciones importantes. Su diseño transversal impide establecer causalidad, y la regulación emocional fue evaluada solo mediante reportes parentales. Además, no se incluyeron medidas observacionales del uso real de lenguaje emocional en la interacción cotidiana. Aun así, la solidez metodológica y la coherencia teórica fortalecen la relevancia de los hallazgos.

En conjunto, esta evidencia apoya una visión de la regulación emocional como un proceso cognitivo-emocional integrado, donde el lenguaje cumple una función organizadora central. Promover que los niños aprendan a nombrar, diferenciar y explicar emociones no es un ejercicio accesorio, sino una vía concreta para apoyar su desarrollo emocional. En contextos clínicos, educativos y familiares, este enfoque invita a pensar la regulación emocional no solo como control, sino como comprensión.

Sincronía del corazón: por qué importa

En la vida diaria, muchas interacciones entre padres e hijos ocurren casi de manera automática. Mientras conversan, juegan o resuelven un desacuerdo, sus cuerpos reaccionan y se ajustan el uno al otro. A este fenómeno lo llamamos sincronía fisiológica. Una de sus formas estudiadas es la sincronía en la actividad cardíaca. En simple, los latidos de los infantes y cuidadores cambian de manera coordinada, como si siguieran un mismo ritmo.

Esta danza biológica refleja un vínculo cercano. Se suele plantear que favorece la cooperación, la sensación de seguridad y la regulación emocional. En otras palabras, los niños aprenden a calmarse y a conectar con otros a partir de esas experiencias compartidas con sus cuidadores. La idea central es sencilla. Lo que pasa en el cuerpo durante una interacción deja huellas importantes en el desarrollo socioemocional infantil.

Si bien varios estudios han encontrado asociaciones positivas entre esta sincronía y mejores resultados para los niños, las conclusiones no son siempre uniformes. En algunas investigaciones la sincronía se vincula a menos dificultades emocionales, mientras que en otras no se observan beneficios claros. Estas diferencias invitan a mirar más allá del fenómeno en sí y a considerar el contexto en el que ocurre.

El significado de la sincronía: ¿siempre el mismo?

La evidencia reciente señala un punto clave. La sincronía fisiológica podría no ser adaptativa ni desadaptativa por naturaleza. Su efecto cambia según el clima emocional de la interacción. Cuando el adulto ofrece apoyo emocional y mantiene un trato sensible, la sincronía suele ir acompañada de experiencias positivas. Sin embargo, cuando ese apoyo está ausente, la misma sincronía puede aparecer en momentos tensos y reflejar un acoplamiento poco saludable entre ambos.

Revisiones del campo han destacado justamente esto. Los efectos de la sincronía varían de acuerdo con las condiciones de la interacción. Por eso se recomienda estudiar tanto contextos protectores como situaciones de mayor estrés dentro de la misma investigación. Esta mirada abre un camino importante. No se trata de promover la sincronía por sí sola, sino de comprender cómo puede transformarse según el ambiente emocional que la rodea.

La sincronía según el contexto emocional

Para explorar esta idea, un estudio de Xu y colaboradores (2024) reunió a 150 escolares y sus cuidadores. Se invitó a cada díada a conversar durante cuatro minutos sobre un tema de conflicto cotidiano. Mientras hablaban, se registró la actividad cardíaca (RSA) de ambos para observar cómo cambiaba a lo largo del diálogo. Además, observadores entrenados evaluaron tres elementos centrales: el apoyo emocional del adulto, la calidad de la relación en la tarea y la regulación emocional del niño.

Los resultados fueron claros. La sincronía cardíaca no tuvo un efecto uniforme sobre el bienestar infantil. Más bien, su influencia cambió según el nivel de apoyo emocional del adulto. Cuando los cuidadores mostraron sensibilidad y apoyo, una mayor sincronía se relacionó con mejor regulación emocional y una interacción más positiva. En cambio, cuando el apoyo era bajo, la sincronía se asoció con un peor ajuste socioemocional durante la conversación.

En síntesis, esta evidencia plantea que la sincronía fisiológica, en este caso la del corazón, no garantiza por sí sola un resultado positivo. Su valor dependería del clima emocional que el adulto crea en la interacción. Cuando ese clima es cálido, la sincronía puede ser un apoyo valioso para el desarrollo infantil. Cuando no lo es, puede convertirse en un reflejo del estrés compartido.

 Referencia bibliográfica 

Xu, J., Zhang, Y., Wang, H., Peng, M., Zhu, Y., Wang, X., … & Han, Z. R. (2024). A context‐dependent perspective to understand the relation between parent–child physiological synchrony and child socioemotional adjustment. Developmental science, 27(6), e13506.

El Trastorno Límite de la Personalidad (TLP) se ha descrito históricamente como un cuadro de intensa desregulación emocional. La evidencia más reciente confirma esa hipótesis, pero con una precisión clínica mayor: hoy sabemos cómofunciona esa desregulación, qué mecanismos concretos la sostienen y en qué se diferencia del resto de los trastornos emocionales. Esta comprensión actualizada proviene de múltiples estudios publicados en los últimos 18 meses, que investigan procesos fisiológicos, estrategias cognitivas, autorreferencia negativa y procesamiento emocional en TLP.

Uno de los hallazgos más robustos aparece en un estudio de comparación entre pacientes con TLP y controles sanos, Mmostró que las personas con TLP usan con mucha más frecuencia estrategias desadaptativas como la rumiación, autocrítica, culpa a otros y catastrofización, y recurren menos a estrategias adaptativas como la reevaluación positiva, el planificar soluciones, la aceptación o el reenfoque constructivo. En resumen, sus patrones reguladores no solo no alivian el malestar: lo sostienen o amplifican.

En paralelo, una serie de estudios fisiológicos revela que las personas con TLP presentan una menor variabilidad de la frecuencia cardíaca en reposo —una señal de hiperalerta y escasa regulación autónoma— y más dificultad para retornar al equilibrio después de un estímulo emocional. Incluso tras usar técnicas guiadas de relajación, su sistema nervioso se mantiene más activado que en personas sin TLP. Este patrón se asocia a un eje de estrés hiperactivo (HPA), comúnmente vinculado a trauma temprano, que condiciona una emocionalidad intensa y prolongada.

Otro nodo clave es la autorreferencia negativa. Un estudio reciente sobre la experiencia de vergüenza en personas con TLP evidenció creencias muy arraigadas de “ser defectuosos, indignos o malos”. Esa autoevaluación se acompaña de un deseo de ocultamiento, conductas evitativas o directamente autolesiones como forma de aliviar esa vergüenza tóxica. Esta vivencia no se reduce a una emoción intensa; es un patrón identitario con implicancias regulatorias profundas. A nivel neurocognitivo, se ha observado que las personas con TLP no solo responden de forma más intensa a los estímulos negativos, sino que tienen más dificultad para identificar emociones en otras personas. En un estudio comparativo con pacientes bipolares II y controles, el grupo TLP mostró mayor lentitud y menor precisión para reconocer emociones en rostros humanos. Esto indica un déficit en el procesamiento cognitivo de señales sociales, lo que complica la autoregulación emocional y la interacción interpersonal.

La evitación emocional también aparece como un factor distintivo. Pacientes con TLP muestran un patrón estable de evitación experiencial —la dificultad para permanecer en contacto con experiencias emocionales internas difíciles— mucho mayor que en otros trastornos de personalidad. Además, en un seguimiento longitudinal, aquellos pacientes con TLP que no habían remitido al cabo de tres años presentaban niveles más altos de evitación que quienes sí habían mejorado.Un dato importante es que esta desregulación emocional se compone de dos fallas simultáneas: una sobrecarga automática (hiperreactividad límbica) y un bajo control voluntario (hipoactividad de la corteza prefrontal). Es decir, el sistema emocional responde con demasiada intensidad, mientras que los frenos conscientes —los recursos de regulación deliberada— no logran modular la respuesta. Esta asimetría ayuda a entender por qué las emociones en TLP son tan rápidas, intensas y difíciles de manejar.

Tomando toda esta evidencia reciente, obtenemos una imagen más compleja y específica de cómo opera la regulación emocional en el TLP: no se trata solo de emociones más fuertes, sino de un sistema regulador menos eficiente, más punitivo, más rumiativo y menos flexible. Este conocimiento tiene implicancias clínicas directas: la intervención no debe centrarse en evitar emociones negativas, sino en reemplazar las estrategias disfuncionales por procesos más eficaces. Trabajar la autocrítica, la evitación y el estilo rumiativo resulta hoy más relevante que simplemente reducir la “intensidad” emocional. El avance de esta última evidencia transforma el abordaje clínico del TLP. Saber cómo funciona el sistema emocional de estas personas permite intervenir mejor, con foco, y sin patologizar la emoción. Porque en el fondo, el problema no es únicamente sentir las emociones, sino que también es el cómo se intenta dejar de sentir lo que mantiene el malestar.

La discusión pública sobre el impacto de las redes sociales ha evolucionado desde preguntas sobre bienestar hasta un diagnóstico cultural: “las redes nos están volviendo adictos”. Ese marco se ha instalado con fuerza en medios, políticas y conversaciones cotidianas. Sin embargo, el nuevo estudio publicado en Scientific Reports  revela un problema mayor: la mayoría de las personas cree estar “adicta”, aunque casi ninguna presenta síntomas compatibles con un cuadro clínico. Y esa percepción errada no es inocua; afecta la manera en que los usuarios interpretan su conducta, regula sus emociones y piensan sobre su capacidad de cambio.

El trabajo, realizado con más de 1.200 usuarios de Instagram en Estados Unidos, plantea una distinción esencial para la psicología contemporánea: la diferencia entre hábito y adicción.

Un diagnóstico inflado: sentir adicción no es ser adicto

En el estudio, solo 2% de los usuarios cumplía criterios de riesgo según la escala BIAS, que evalúa síntomas asociados a adicción: urgencia de uso, retiro, impacto en el funcionamiento vital y dificultad para reducir el comportamiento. Ese porcentaje coincide con lo que cabría esperar para conductas que efectivamente generan síndrome adictivo.

Sin embargo, 18% de los participantes afirmó sentirse “al menos algo adicto” a Instagram. En otras palabras, la mayoría de quienes creen tener un problema grave no presenta los síntomas clínicos que definen una adicción. Esta brecha revela un fenómeno cultural: las personas están internalizando la narrativa mediática, no evaluando su experiencia real.

El análisis de medios incluido en el paper confirma esta presión interpretativa. Entre 2021 y 2024, los artículos que usan el término “social media addiction” superan por miles a los que hablan de “social media habits”. La asimetría es tan pronunciada que el concepto de adicción domina casi todo el lenguaje público a pesar de que no describe adecuadamente la experiencia de la mayoría de los usuarios.

 La confusión central: hábitos automáticos que parecen adicción

Los datos mostraron que cerca del 50% de los usuarios describía su uso como “habitual”. Esto es consistente con la literatura sobre formación de hábitos: conductas repetidas en contextos estables tienden a automatizarse. Las plataformas, por diseño, refuerzan interacciones frecuentes, previsibles y asociadas a recompensas sociales. El resultado es un patrón de uso automático, no una compulsión adictiva.

El estudio aporta un punto clave: los síntomas más propios de adicción (abstinencia, impacto en la vida diaria y dificultades para reducir el uso) se relacionan con la autoetiqueta de “adicción”, no con el hábito. Esto indica que el malestar subjetivo no proviene del funcionamiento automático sino del significado que las personas atribuyen a esa automatización.

Aquí surge un vínculo con la regulación emocional: cuando los usuarios creen que su conducta refleja un cuadro patológico, aumenta su sensación de descontrol, lo cual amplifica la ansiedad, la autoexigencia y la autoevaluación negativa. Es un círculo donde la emoción no surge del comportamiento, sino del marco interpretativo.

 Etiquetar como “adicción” afecta la percepción de control

El segundo estudio del paper muestra un efecto experimental directo: basta con hacer que las personas reflexionen sobre su “adicción” para que disminuya su percepción de control, aumenten sus intentos fallidos recordados y se intensifique la auto-culpa. No se observan estos efectos cuando las personas reflexionan desde un marco de hábito.

Esto es relevante para la homeostasis social entendida como equilibrio entre agencia, regulación y vínculo. Cuando alguien cree que su comportamiento es “adictivo”, emerge una narrativa interna de incompetencia. En lugar de comprender su uso como un patrón automatizado, modificable mediante estrategias específicas, lo interpreta como un fenómeno que le supera.

Así, el lenguaje de adicción reduce la autoeficacia, un componente crítico en cualquier proceso de regulación emocional o cambio conductual.

 Hábito: un mecanismo que sí podemos modificar

El estudio sugiere que gran parte del uso problemático de redes es un fenómeno de hábitos desalineados con los objetivos actuales del usuario. Y los hábitos pueden cambiarse a través de manipulación de claves contextuales, reducción de disparadores y establecimiento de conductas alternativas.

Comprender el uso excesivo desde el marco de hábitos abre una ruta más efectiva y consistente con la evidencia:

-Modificar el acceso o las claves contextuales (notificaciones, ubicación del teléfono, colores).

-Practicar conductas alternativas en el mismo estado emocional que suele gatillar el uso.

-Reemplazar la narrativa de adicción por una narrativa de ajuste conductual.

La regulación emocional se beneficia cuando las personas recuperan agencia. El hábito describe mecanismos claros, modificables y no estigmatizantes. La adicción, en cambio, introduce un diagnóstico global de incapacidad que no corresponde a la realidad de la mayoría.

 Por qué este estudio importa para la psicología contemporánea

La evidencia presentada cuestiona el discurso público dominante y obliga a refinar cómo interpretamos la relación entre bienestar y tecnología. La sobregeneralización del concepto de adicción no solo es científicamente imprecisa; tiene consecuencias psicológicas negativas.

Para un trabajo clínico o educativo, esto implica:

 Evitar patologizar el uso frecuente cuando no existen síntomas clínicos.

Explicar la diferencia entre hábito automático y pérdida real de control.

Incorporar estrategias de regulación emocional basadas en agencia, no en miedo.

Utilizar un lenguaje que promueva autoeficacia, especialmente con jóvenes.

De esta manera, podemos afirmar según este estudio que la mayoría de los usuarios no está “adicta”, sino que está atrapada más bien eb hábitos automáticos que sí pueden modificarse. Cambiar el lenguaje no es un detalle semántico, es una forma de intervención psicológica en sí misma.

En los últimos años, el campo del desarrollo infantil ha experimentado una reconfiguración conceptual significativa. La evidencia que antes se distribuía en múltiples áreas —apego, regulación emocional, estrés temprano, sensibilidad parental— hoy converge en una idea central: la salud relacional es el principal organizador del desarrollo psicológico. El reciente reportaje de la American Psychological Association (APA) y las recomendaciones de la American Academy of Pediatrics, no hace más que confirmar esta convergencia. Más allá de la genética, más allá de los factores contextuales amplios, lo que determina el curso del desarrollo en los primeros años es la calidad de los intercambios cotidianos entre el niño y sus cuidadores.

Este enfoque implica entender que la regulación emocional no es una capacidad individual que emerge espontáneamente, sino un proceso profundamente interdependiente. El niño regula porque el adulto regula. La calma del sistema nervioso infantil depende de la estabilidad del sistema nervioso adulto. La seguridad no se enseña; se transmite mediante interacciones recurrentes que permiten anticipar coherencia, contención y disponibilidad. En ese sentido, la salud relacional no es un atributo; es un entorno emocional en funcionamiento.

El artículo enfatiza un aspecto fundamental: la sensibilidad parental —la capacidad de leer al niño y responder de forma ajustada— es uno de los predictores más consistentes del desarrollo emocional positivo. Sin embargo, esta sensibilidad no es un rasgo fijo. Varía según el nivel de estrés, el soporte social, la historia relacional del adulto y las condiciones ambientales. Esta perspectiva es consistente con lo que hemos desarrollado desde el marco de la homeostasis social: los sistemas humanos tienden al equilibrio, pero ese equilibrio depende de la estabilidad del entorno interpersonal. Cuando las condiciones externas interrumpen ese equilibrio —ya sea por pobreza, aislamiento, sobrecarga laboral o estrés crónico— la capacidad del adulto para proveer contención disminuye y, con ello, la posibilidad del niño de organizar su regulación.

El concepto de salud relacional permite, además, reinterpretar los estilos parentales desde un punto de vista funcional. Un estilo autoritario, por ejemplo, se entiende menos como una forma de disciplina y más como una estrategia de control emocional desplegada por el adulto para manejar su propia activación interna. El niño recibe el impacto de ese estilo no solo en términos de límites, sino en la modulación de su sistema de amenaza. La parentalidad negligente, del mismo modo, deja de ser una mera ausencia conductual y pasa a ser un entorno de inconsistencia fisiológica: un niño que no puede anticipar las respuestas del adulto desarrolla estrategias defensivas, no porque sean desadaptadas, sino porque son adaptativas al contexto que percibe.

Este marco renovado exige que la intervención temprana sea entendida no como un proceso centrado en corregir comportamientos del niño, sino como un trabajo orientado a modificar la dinámica relacional que sostiene su desarrollo. El reportaje subraya que los programas que enseñan habilidades aisladas —como etiquetar emociones o promover conductas deseadas— tienen impacto limitado si no se acompañan de transformaciones en la forma en que los adultos se relacionan con los niños. La regulación emocional, en este sentido, es un producto de la relación, no una habilidad que el niño puede construir solo.

Esto tiene implicancias directas para políticas públicas, programas de apoyo familiar y prácticas educativas. Un enfoque relacional requiere que las intervenciones incluyan a los cuidadores, no como participantes secundarios, sino como el núcleo del cambio. Requiere fortalecer sus recursos emocionales, su capacidad reflexiva y su comprensión del funcionamiento afectivo. Requiere reconocer que los adultos también necesitan regulación, estabilidad y soporte para convertirse en un entorno regulador. Y requiere, finalmente, entender que la salud relacional de una comunidad se sostiene sobre condiciones estructurales: acceso a apoyo social, ambientes laborales razonables, espacios de conexión, tiempo y presencia.

Desde esta perspectiva, el desarrollo infantil se vuelve inseparable de la ecología emocional de la sociedad. Si queremos niños con mayor tolerancia emocional, mayor flexibilidad cognitiva y mayores capacidades sociales, necesitamos adultos que tengan esas mismas condiciones internas. La cadena es inseparable: el bienestar temprano es un reflejo de las condiciones emocionales y relacionales de quienes cuidan.

El reportaje de APA también destaca la importancia de mirar la salud relacional no solo a nivel familiar, sino también en los entornos de cuidado temprano y en los sistemas educativos. Los educadores de primera infancia cumplen una función reguladora esencial. Su capacidad para sostener grupos, para leer señales emocionales múltiples y para ofrecer consistencia en contextos complejos es central para el desarrollo de los niños. Esto implica que la formación docente debe incorporar habilidades de regulación emocional y comprensión relacional, no como anexos, sino como competencias principales.

La salud relacional, en síntesis, no es una tendencia teórica más. Es un principio estructural del desarrollo. Reordena nuestras preguntas, redefine nuestras intervenciones y exige que miremos el bienestar infantil como un proceso que se crea en la interacción. La pregunta no es qué debe aprender un niño para manejar mejor sus emociones, sino qué debe experimentar en sus relaciones para que su sistema emocional pueda organizarse con coherencia.

El desafío es grande, pero también es una oportunidad. La investigación muestra que la salud relacional se puede fortalecer. Se aprende, se entrena, se modela. Y cada mejora en ese sistema tiene un impacto directo en el bienestar infantil. Construir entornos reguladores es, por tanto, una de las formas más eficientes y profundas de promover desarrollo humano sostenible. La invitación es clara: poner las relaciones (no los indicadores, no las conductas, no los resultados) en el centro de nuestras decisiones familiares, educativas y sociales. Ahí es donde realmente comienza el desarrollo.

A partir del informe Stress in America™ 2025 (APA)

El informe Stress in America™ 2025, elaborado por la American Psychological Association, describe una transformación silenciosa que atraviesa a las sociedades contemporáneas: el estrés dejó de ser un fenómeno esencialmente individual y se ha convertido en un indicador de que el ecosistema social está desconectado, fragmentado y emocionalmente desregulado. La evidencia muestra que el malestar tiene menos que ver con la acumulación de responsabilidades y más con la erosión progresiva de los vínculos.

El dato inicial es contundente. El 62% de los adultos en Estados Unidos reconoce que la división social es una fuente significativa de estrés. Lo que antes se experimentaba como una tensión interpersonal ahora se vive como un clima emocional que impregna la vida cotidiana. De manera paralela, cerca de la mitad de los adultos reporta sentirse aislado, excluido o sin compañía. Para quienes sienten con mayor fuerza la división social, estas cifras aumentan: el sesenta por ciento declara sentirse aislado con frecuencia. La polarización no solo separa ideologías; separa personas. Esa desconexión, según el informe, tiene efectos directos en la regulación emocional y en la salud.

Cuando la sensación de pertenencia se debilita, el cuerpo y la mente lo registran. La soledad, evaluada a través de la escala UCLA, muestra un patrón que preocupa: quienes experimentan altos niveles de soledad presentan mayor probabilidad de vivir con una enfermedad crónica, reportan síntomas físicos intensos y tienen mayor riesgo de depresión y ansiedad. La proporción de adultos altamente solitarios que manifiestan síntomas físicos asciende al 94%, muy por encima del 61% de quienes se sienten acompañados. La fatiga, las cefaleas, la tensión corporal y la ansiedad se instalan como respuestas frecuentes en quienes enfrentan la vida sin un soporte emocional estable.

La desconexión también se expresa de manera conductual. Quienes viven altos niveles de soledad tienden a cancelar con mayor frecuencia planes sociales, experimentan más dificultades para planificar o proyectar el futuro, y toman decisiones con mayor inseguridad. El autocuidado se debilita y, junto con él, la capacidad de sostener responsabilidades laborales o familiares. La pérdida de vínculos no solo afecta la esfera afectiva; debilita funciones ejecutivas básicas que dependen de la estabilidad emocional. El informe deja claro que la falta de conexión puede alterar la arquitectura completa de la autorregulación.

La brecha entre las necesidades de apoyo emocional y la ayuda realmente recibida se expande. El 69% de los adultos declara haber necesitado más apoyo emocional del que recibió en el último año. Entre quienes sienten estrés por la división social, esa cifra aumenta al setenta y cinco por ciento. Resulta especialmente significativo que incluso personas con bajos niveles de soledad también deseen más apoyo. Esto sugiere que la sensación de desconexión no se limita a quienes están aislados, sino que atraviesa diversos grupos y contextos. La sociedad, en su conjunto, parece ofrecer menos soporte emocional del que la población necesita.

El trabajo sigue siendo uno de los estresores centrales. El 69% de los adultos empleados reporta el trabajo como una fuente relevante de estrés, alcanzando niveles similares a los observados durante la pandemia. Sin embargo, solo el 46% de las personas indica que su trabajo le otorga sentido o propósito. Esta brecha entre esfuerzo y significado revela una tensión estructural: el espacio que ocupa más horas y energía no está entregando un retorno emocional suficiente. Cuando el trabajo se vuelve demandante, pero poco significativo, la regulación emocional se resiente con rapidez. Las mujeres, los jóvenes y ciertos grupos minoritarios reportan niveles de estrés aún mayores, lo que revela cómo el contexto sociocultural moldea la experiencia del malestar.

En contraste, las relaciones humanas se mantienen como la principal fuente de sentido. El informe muestra que el 92% de los adultos identifica los vínculos como el aspecto que da mayor significado a su vida. La familia ocupa el primer lugar, seguida de las amistades y las relaciones románticas. Sin embargo, quienes experimentan altos niveles de soledad tienden a valorar menos estas fuentes de propósito. La desconexión no solo afecta el acceso a los vínculos, sino también la capacidad de percibirlos como un lugar de sostén emocional. Este hallazgo es crucial: cuando la capacidad de sentir pertenencia se reduce, también se reduce la posibilidad de encontrar sentido.

La tecnología aparece como un nuevo foco de tensión. El 69% de los adultos siente estrés debido a la desinformación, y el 57% se muestra preocupado por el avance de la inteligencia artificial, una cifra que ha aumentado significativamente respecto al año anterior. Entre jóvenes y estudiantes, la preocupación es aún mayor: para ellos, la irrupción de la IA se asocia a temores sobre el futuro laboral, el impacto en la educación y la seguridad digital. Este aumento de la incertidumbre tecnológica afecta directamente la sensación de control, una de las bases fundamentales de la regulación emocional. Cuando el entorno cambia más rápido de lo que las personas pueden procesar, la homeostasis emocional se ve comprometida.

A pesar de este escenario, el informe muestra una resiliencia persistente. El 84% de los adultos cree que puede construir una buena vida, incluso en condiciones distintas a las de generaciones anteriores. Esta confianza es mayor entre quienes se sienten más conectados emocionalmente. La sensación de agencia y la posibilidad de proyectarse en el tiempo dependen, en gran parte, del soporte social disponible. Quienes confían en su capacidad para alcanzar metas y sueños muestran mejor salud mental; quienes dudan de esa posibilidad presentan mayores niveles de estrés. Nuevamente, la conexión emerge como el modulador central del bienestar psicológico.

La lectura global del informe permite una reflexión más profunda: el estrés no es solamente un exceso de estímulos o cargas; es una respuesta al deterioro de la trama social. La sociedad está perdiendo cohesión, y ese quiebre se manifiesta en el cuerpo, en la mente y en el comportamiento. Desde la perspectiva de la psicología del bienestar y la regulación emocional, esto representa un llamado urgente a intervenir no solo a nivel individual, sino estructural. Las comunidades necesitan espacios de encuentro, sistemas educativos que fortalezcan las competencias socioemocionales y políticas que favorezcan la cohesión social. La salud mental depende tanto de los recursos internos de cada persona como de la calidad del entorno interpersonal y cultural que los sostiene.

En síntesis, Stress in America™ 2025 no describe una epidemia de vulnerabilidad personal, sino una crisis de conexión. El desafío central es reconstruir la capacidad de sostener vínculos significativos y ambientes de confianza, porque es ahí donde se organiza la regulación emocional y donde se sostiene la posibilidad de bienestar.

El artículo de Michael S. Scheeringa examina la base empírica de uno de los relatos más influyentes —y menos contrastados— sobre trauma y cerebro.

En los últimos años, pocos libros han marcado tanto el discurso público sobre salud mental como The Body Keeps the Score de Bessel van der Kolk. Su tesis —que el trauma deja huellas indelebles en el cuerpo y el cerebro, y que solo las terapias “corporales” permiten su reparación— ha trascendido el ámbito clínico, llegando a la educación, la política y la cultura popular. Sin embargo, Michael S. Scheeringa, psiquiatra e investigador de la Universidad de Tulane, plantea en el BJPsych Bulletin (2025) una revisión crítica que pone en duda la validez científica de estos postulados y su impacto en la práctica clínica contemporánea.

Scheeringa revisó 122 afirmaciones del libro —42 sobre neurobiología, 51 sobre tratamientos y 29 sobre desarrollo infantil y memoria— encontrando que buena parte de ellas se basan en evidencias incompletas o interpretaciones sesgadas. Lo que parece una verdad establecida —que el trauma causa “daño cerebral permanente”— se sostiene, en realidad, sobre estudios transversales sin poder causal, con resultados inconsistentes y escasa replicación. Los pocos trabajos longitudinales disponibles sugieren que las diferencias cerebrales observadas en personas con trauma podrían anteceder al evento traumático, actuando más como factores de vulnerabilidad que como consecuencias directas. Este matiz, lejos de ser técnico, redefine el modo en que entendemos la resiliencia y la prevención.

La crítica no niega la existencia del sufrimiento traumático ni el valor de los abordajes somáticos; más bien, denuncia el riesgo de absolutizar modelos de “cerebro dañado” que tienden al determinismo. Si se asume que el trauma destruye irreversiblemente la arquitectura neural, la narrativa terapéutica se convierte en una búsqueda de reparación biológica más que de integración emocional. Frente a esto, Scheeringa propone volver a modelos diatesis–estrés, que reconocen la interacción entre vulnerabilidades previas y experiencias adversas, permitiendo comprender la diversidad de respuestas ante el trauma sin reducirlas a un único mecanismo.

El segundo eje de su revisión aborda las afirmaciones sobre eficacia terapéutica. Van der Kolk sostiene que solo las terapias centradas en el cuerpo —como yoga, danza, neurofeedback o terapia sensoriomotora— pueden “reprocesar” el trauma al actuar sobre sus raíces somáticas. Sin embargo, los metaanálisis revisados por Scheeringa muestran que las intervenciones más sólidas y consistentes siguen siendo las terapias cognitivo-conductuales centradas en trauma y la EMDR, sin que las terapias corporales muestren superioridad metodológica o resultados sostenidos. Muchos estudios citados en el libro presentan tamaños muestrales pequeños, falta de controles activos y sesgos de publicación.

Más allá de la evidencia empírica, el artículo explora un fenómeno cultural que ayuda a entender el éxito del libro: la fuerza persuasiva del “neurorealismo”. Cuando una narrativa se apoya en imágenes cerebrales o vocabulario neurocientífico, gana autoridad incluso entre profesionales. En el caso del trauma, la idea de que la adversidad deja “cicatrices cerebrales” ofrece una validación simbólica del sufrimiento, una forma visible y medible del dolor psíquico. Pero esta validación, advierte Scheeringa, puede distorsionar la comprensión clínica si se confunde resonancia cultural con evidencia científica.

El problema, en definitiva, no es que el cuerpo no participe del trauma —sabemos que lo hace profundamente— sino la extrapolación simplista de resultados parciales a afirmaciones totales. La neurobiología del trauma es un campo en desarrollo, con hallazgos heterogéneos y mecanismos aún debatidos, desde la regulación del cortisol hasta la epigenética. Pretender conclusiones definitivas puede más bien limitar la investigación que ampliarla.

Scheeringa llama a una responsabilidad compartida entre clínicos, investigadores y comunicadores: acercar el conocimiento científico al público sin renunciar a la complejidad. El desafío no es reemplazar narrativas populares por tecnicismos, sino construir relatos rigurosos que sigan siendo humanos. En un tiempo donde la psicología se debate entre la evidencia y la emoción, el pensamiento crítico es también una forma de cuidado.