Cuando la desigualdad se mira solo desde el déficit

Durante décadas, la desigualdad infantil ha sido abordada principalmente desde una lógica del déficit. En este marco, crecer en contextos de pobreza se ha asociado casi exclusivamente a carencias y daños en el desarrollo cognitivo y socioemocional. Este enfoque ha tenido un impacto importante en la investigación científica y en el diseño de políticas públicas. Sin embargo, también ha contribuido a consolidar una narrativa reduccionista que sitúa el problema en los niños y sus familias, más que en las condiciones estructurales que organizan sus experiencias cotidianas.

Desde esta mirada, las diferencias observadas en el desarrollo neurocognitivo suelen interpretarse como señales de deterioro, sin considerar la complejidad de los contextos en los que ese desarrollo ocurre. Esta forma de interpretar los datos tiende a invisibilizar la diversidad de trayectorias, la heterogeneidad de experiencias y las formas activas en que niños y familias enfrentan entornos desiguales.

Además, las narrativas basadas en el déficit no solo influyen en la investigación, sino también en el discurso público y educativo. Estas visiones pueden ser internalizadas por docentes, profesionales y por los propios niños, afectando expectativas, prácticas pedagógicas y oportunidades futuras. Así, una explicación centrada únicamente en lo que falta termina reforzando estigmas que influyen en las oportunidades y en el diseño de políticas públicas.

Talentos ocultos en la adversidad: cómo el desarrollo se adapta al contexto

Frente a estas limitaciones, distintas corrientes teóricas han propuesto un giro hacia una Perspectiva Basada en Fortalezas. Este enfoque no niega las dificultades asociadas a la pobreza infantil, pero amplía la mirada para incluir las respuestas adaptativas que emergen en contextos de desigualdad. Desde esta perspectiva, el desarrollo se entiende como un proceso profundamente dependiente del entorno, en el que los niños ajustan habilidades, estrategias y estilos cognitivos a las demandas de su contexto.

La propuesta subraya que muchas experiencias adversas no son homogéneas ni exclusivamente negativas. Algunas condiciones pueden coexistir con oportunidades relacionales, culturales o cognitivas relevantes. La convivencia multigeneracional, por ejemplo, puede implicar hacinamiento, pero también acceso a redes de apoyo, transmisión cultural y recursos emocionales. Del mismo modo, crecer en contextos impredecibles puede favorecer habilidades específicas de monitoreo del entorno y flexibilidad cognitiva. En esta línea, la evidencia muestra que personas de menor nivel socioeconómico pueden sobresalir en habilidades colaborativas, mayor sintonía social, empatía y precisión empática. Esta aproximación dialoga con el Modelo de Talentos Ocultos, que sugiere que ciertos contextos de adversidad pueden contribuir al desarrollo de habilidades adaptadas al estrés.

Desde esta mirada, las diferencias neurocognitivas no se interpretan automáticamente como déficits, sino como posibles especializaciones funcionales. El desarrollo cerebral es entendido como plástico, no lineal y sensible a la experiencia. Así, ciertas trayectorias pueden implicar beneficios adaptativos en un contexto determinado, aun cuando supongan costos o desventajas en otros entornos. Este enfoque invita a repensar qué se considera desarrollo normativo y para quién se definen esos estándares.

Hacia un cambio de enfoque en infancia y política pública

En este marco, el debate se traslada desde la teoría hacia sus implicancias concretas. DeJoseph y colegas (2024) plantean la necesidad de integrar esta perspectiva basada en fortalezas en la investigación y en las políticas públicas. A partir de evidencia en neurociencia cognitiva del desarrollo, se sostiene que las diferencias asociadas al nivel socioeconómico pueden reflejar adaptaciones contextuales más que déficits universales.

El texto propone tres principios centrales. Primero, que las experiencias vinculadas a la pobreza incluyen tanto desafíos como recursos y oportunidades. Segundo, que las diferencias neurocognitivas observadas pueden indicar habilidades especializadas o estrategias adaptativas. Tercero, que las capacidades cognitivas de los niños se expresan mejor cuando las evaluaciones consideran materiales y contextos cercanos a sus experiencias reales.

Desde estas bases, también se advierte sobre los riesgos éticos de una aplicación superficial del enfoque de fortalezas. Reconocer habilidades desarrolladas en contextos de adversidad no debe justificar la desigualdad ni naturalizar los daños asociados. Por el contrario, se sugiere que una ciencia más equilibrada puede contribuir a políticas más sensibles, que reconozcan la agencia y las fortalezas de niños y familias, sin perder de vista la urgencia de transformar las estructuras que producen desigualdad.

Referencia:

DeJoseph, M. L., Ellwood-Lowe, M. E., Miller-Cotto, D., Silverman, D., Shannon, K. A., Reyes, G., Rakesh, D., & Frankenhuis, W. E. (2024). The promise and pitfalls of a strength-based approach to child poverty and neurocognitive development: Implications for policy. Developmental cognitive neuroscience, 66, 101375. https://doi.org/10.1016/j.dcn.2024.101375

Por Dr. Jaime Silva 

En las últimas semanas ha comenzado a circular con fuerza el fenómeno therian: jóvenes que declaran identificarse emocionalmente como animales, principalmente domésticos. Aunque para muchos esto aparece como una tendencia extraña o pasajera, desde la psicología del desarrollo este tipo de manifestaciones permite observar procesos más profundos vinculados a identidad, regulación emocional y vínculos.

La adolescencia es una etapa crítica para la construcción del autoconcepto. En condiciones habituales, la identidad se desarrolla de manera relativamente armónica: el niño va ajustando quién es a partir del diálogo con su entorno, contrastando capacidades, límites y expectativas en relación con otros. Este proceso permite integrar progresivamente autonomía, pertenencia y sentido personal.

En el fenómeno therian, esta trayectoria aparece fragmentada. La autopercepción comienza a organizarse desde un lugar que el contexto social no logra integrar con facilidad. La identidad deja de construirse en intercambio con el entorno y empieza a consolidarse en espacios cerrados que ofrecen validación inmediata.

Un elemento central para comprender este proceso es la paradoja que viven muchos adolescentes criados en contextos de alta supervisión o sobreprotección. Durante la infancia reciben gran apoyo adulto, con demandas reducidas y fuerte estructuración externa. Esto favorece dependencia emocional. Al llegar la adolescencia, el escenario cambia abruptamente: aumentan las exigencias sociales, se espera mayor autonomía, habilidades relacionales más complejas y tolerancia a la frustración.

Para jóvenes más vulnerables, este tránsito se vive como adverso.

En ese contexto, la identificación con animales domésticos adquiere un sentido psicológico nítido. El animal representa una condición donde se puede depender legítimamente, recibir cuidado y protección, y quedar relativamente al margen de las presiones propias del mundo humano. La identidad therian funciona como un refugio simbólico frente a un entorno percibido como excesivamente demandante.

Este fenómeno no constituye una patología en sí mismo. Sin embargo, suele aparecer con mayor frecuencia en jóvenes que ya presentaban dificultades relacionales, inseguridad identitaria o alta sensibilidad emocional. La comunidad therian ofrece pertenencia, reconocimiento y orden, allí donde antes había soledad, falta de pertenencia.

Cuando esta identidad se vuelve rígida, comienzan a observarse impactos en la vida cotidiana: aislamiento progresivo, tensiones familiares, dificultades escolares y una creciente distancia con el entorno. La identidad se estrecha y pierde flexibilidad, limitando el desarrollo de recursos personales y vínculos reales.

Desde el trabajo clínico y socioemocional, el foco no busca confrontar la identidad declarada, sino que, como enfatizamos en nuestra formación clínica, comprender qué necesidades emocionales se están organizando a través de ella. El objetivo es acompañar al adolescente en la expansión de su identidad, fortalecer su autonomía emocional y reconstruir trayectorias vinculares más amplias.

Con las familias, resulta fundamental revisar estilos de crianza marcados por sobreprotección e indulgencia, promoviendo límites claros que permitan al joven desarrollar agencia personal, tolerar frustración y experimentar competencia.

Revisa la entrevista al Dr. Jaime Silva en Radio Infinita relacionada a este enfoque

¿Cómo se entiende la Adversidad Temprana?

La investigación sobre adversidad temprana ha sido amplia y compleja, con un debate en curso sobre cómo definirla. Tradicionalmente, el marco de Experiencias Adversas en la Infancia se ha centrado en el abuso, la negligencia y la disfunción familiar. Sin embargo, enfoques más recientes amplían esta mirada. Hoy también se consideran factores estructurales y ambientales, como la pobreza, la violencia comunitaria y la discriminación.

Además, existen distintas formas de comprender estas experiencias. Algunos enfoques suman distintos riesgos en un índice acumulativo. Otros distinguen entre amenaza, cuando hay peligro o daño, y privación, cuando faltan apoyos o estimulación esperada. Así, la adversidad temprana se entiende como un conjunto de experiencias adversas que generan estrés significativo durante la niñez o adolescencia.

En conjunto, estas experiencias moldean trayectorias del desarrollo al exigir ajustes psicológicos y biológicos. Sin embargo, gran parte de la investigación ha estudiado estas vivencias principalmente desde el daño y la psicopatología. El foco ha estado en los riesgos y los efectos negativos. Este predominio abre espacio a perspectivas que amplíen la comprensión de la adversidad temprana.

Modelo de Talentos Ocultos: una perspectiva que desafía la narrativa tradicional basada en el déficit

Como complemento a la visión centrada en el déficit, surge el Modelo de Talentos Ocultos. Esta propuesta invita a observar también las fortalezas que pueden desarrollarse en contextos difíciles. Plantea que muchas personas desarrollan habilidades adaptadas al estrés como respuesta directa a la adversidad. No se trata solo de sobrellevar experiencias difíciles. Se trata de ajustarse de manera funcional a entornos duros o impredecibles.

Este modelo se basa en varios supuestos. Primero, la adaptación mejora el ajuste entre la persona y su entorno. Segundo, distintos tipos de adversidad moldean habilidades diferentes. Tercero, el desempeño depende del contexto donde se evalúan las capacidades. Cuarto, habilidades desarrolladas en ambientes difíciles pueden aprovecharse en contextos más amplios.

A diferencia de la resiliencia tradicional, que enfatiza el retorno al funcionamiento normativo a pesar de la adversidad, los talentos ocultos pueden no ajustarse a estándares escolares o culturales dominantes y, aun así, ser altamente funcionales en ambientes específicos donde se desarrollaron. Desde esta perspectiva, la pregunta clave pasa de “¿qué falla?” a “¿qué habilidades se están moldeando?”. Precisamente eso es lo que la investigación reciente ha comenzado a examinar de manera sistemática.

¿Qué habilidades pueden surgir en contextos difíciles?

Una reciente revisión sistemática de Porter y Handley (2025) analizó 45 estudios empíricos sobre adversidad temprana y talentos ocultos. En el dominio cognitivo, varios estudios muestran que niños expuestos a contextos de amenaza presentan mayor reconocimiento emocional y sensibilidad a señales como enojo y tristeza, lo que puede facilitar la detección temprana de posibles riesgos en entornos impredecibles.

En contextos de escasez económica, se observan estrategias orientadas a recompensas inmediatas, un patrón coherente con ambientes donde las oportunidades y recursos pueden ser limitados. Además, entornos impredecibles se asocian con mayor aprendizaje implícito, mayor flexibilidad cognitiva bajo incertidumbre y un procesamiento más sensible del contexto, características que pueden favorecer la adaptación flexible a situaciones cambiantes.

En adultos, se han observado estilos de toma de decisiones más intuitivas y rápidas bajo condiciones de incertidumbre. Además, el desempeño puede variar según el tipo de tarea. Personas con historia de adversidad pueden rendir peor en tareas abstractas, pero igual o mejor cuando las tareas se parecen más a situaciones de la vida real. Esto sugiere que ciertas habilidades están estrechamente ligadas a las demandas ambientales donde se desarrollaron.

En el plano social, ciertos estudios vinculan la adversidad con mayor empatía, mejor lectura social y habilidades comunicativas adaptativas, como la colaboración, toma de perspectiva y esfuerzos centrados en la solución. En el plano fisiológico, aunque la evidencia es más limitada, se han observado respuestas de estrés más atenuadas frente al conflicto en la adultez. También se ha descrito un menor impacto del estrés sobre el sueño en personas con mayor historia de adversidad temprana.

Si bien existen resultados mixtos y efectos nulos, el conjunto de evidencias indica que la adversidad no se asocia solo con dificultades, sino también con talentos ocultos que pueden favorecer una adaptación funcional en determinados contextos. Mirar la adversidad únicamente desde el daño deja fuera una parte importante de la experiencia humana. Esta evidencia no romantiza las experiencias adversas, pero sí muestra que, en ciertos contextos, pueden desarrollarse formas de adaptación funcional. Reconocer esta complejidad permite pensar intervenciones que, además de reparar, también identifiquen las habilidades adaptadas al estrés y potencien estos talentos ocultos, para que las personas puedan desenvolverse mejor en sus entornos.

Referencia:

Porter, L., & Handley, E. (2025). A systematic review of stress-adapted skills and hidden talents in individuals who faced early adversity. Development and Psychopathology, 1–16. doi:10.1017/S0954579425100795

La crítica filosófica al turismo
Hace algunos años La filósofa Agnes Callard desató la polémica al cuestionar el valor transformador del turismo. En “The Case Against Travel” (New Yorker, 2023) sostiene que viajar por placer rara vez cambia o transforma de manera significativa a las personas, pese al prestigio cultural del “viajero”. Su crítica apunta a la repetición de guiones: selfie frente a la Torre Eiffel, pose “sosteniendo” la Torre de Pisa, aglomeración frente a la Mona Lisa sin abrir espacio para el resto del museo. En esa lógica, el viaje suma escenas reconocibles, pero deja intactos los intereses, valores e ideologías centrales del viajero.

Ad portas de la etapa más álgida del verano, periodo que concentra la mayor cantidad de viajeros en Chile, vale la pena algunas reflexionas el respecto.

La evidencia psicológica y social nos ayuda a orientar esta discusión. Aparecen dos ideas simultáneas: el turismo suele producir cambios internos modestos y transitorios; también puede aportar bienestar emocional, aprendizaje, conexión interpersonal y apertura cultural cuando existen condiciones específicas. Todo indica que el viaje ofrece posibilidades, donde los resultados dependen del tipo de experiencia y del modo en que se procesa.

Motivaciones turísticas y el límite del “cambio personal”
¿Por qué viajamos? En el turismo de ocio dominan motivos como descanso, relajación y ruptura de rutina. También opera la curiosidad cultural entendida como “ver lo emblemático” y consumir aquello a lo que se le asignó valor social, muchas veces de forma pasiva. En otros casos, el viaje responde a razones sociales o profesionales (familia, eventos) más que a una búsqueda deliberada de transformación.

Sobre los cambios profundos, la investigación nos llama a ser prudente. Los viajes breves suelen generar pocos cambios duraderos en rasgos de personalidad, valores o creencias personales. Un estudio con más de 1.500 adultos indicó que quienes viajaron mostraron una felicidad ligeramente mayor antes y durante las vacaciones (posiblemente por anticipación positiva), pero pocas semanas después del regreso ya no había diferencias significativas con quienes no viajaron. Resulta sorprendente el contraste entre el entusiasmo del que viaja con la rapidez en que sus beneficios parecen esfumarse. 

En paralelo, hay escenarios donde el impacto crece. Experiencias más prolongadas e inmersivas (semestres de estudio en el extranjero, trabajo, voluntariado) se han asociado a incrementos en apertura mental y estabilidad emocional, además de flexibilidad cognitiva y creatividad por exposición sostenida a perspectivas distintas. La profundidad del involucramiento hace la diferencia. Mientras que el viaje corto ofrece una ventana efímera, el viaje inmersivo añade continuidad y contexto suficiente para motivar a que algo se reorganice internamente.

Bienestar emocional: alivio real, pero nuevamente… duración limitada
Desde la psicología del bienestar, viajar suele operar como un regulador emocional: desconexión psicológica, descanso, experiencias gratificantes, reducción de estrés. Estudios recientes en poblaciones laborales exigentes han mostrado que viajar con mayor frecuencia se asocia a mayor bienestar psicológico, con un rol mediador de menor estrés percibido y mayor apoyo social. En la práctica, muchas personas sienten que el viaje “recarga” y estabiliza el ánimo.

En datos poblacionales, aparece un respaldo fuerte a esta vivencia: una encuesta de opinión europea informó que el 74% considera los viajes clave para su bienestar emocional, situándolos cerca de actividades altamente valoradas como estar con la familia. En esa misma línea, el 89% señaló que la compañía influye directamente en el bienestar durante el viaje, lo que sugiere que el turismo también funciona como experiencia relacional, no solo individual.

Si embargo, los aumentos de felicidad y alivio del estrés tienden a desvanecerse en semanas, coherente con la adaptación hedónica y la tendencia a regresar a una línea base afectiva. En concordancia, algunas investigaciones sugieren que vacaciones más frecuentes, aunque más cortas, podrían sostener mejor el bienestar a lo largo del tiempo que concentrar todo en un único viaje anual.

Autenticidad y redes sociales: experiencia vivida vs. experiencia exhibida
Una parte relevante de la crítica contemporánea apunta a la performatividad del turismo: hacer ciertas cosas “porque se hacen” y mostrarlas. Las redes sociales no han hecho más que amplificar el fenómeno. Un dato especialmente ilustrativo: un estudio de 2023 reportó que cerca de 50% de los viajeros elige destinos principalmente para lucirlos en redes sociales. Esto favorece conductas repetitivas: mismas tomas, mismos lugares, atención volcada al dispositivo, en otras palabras, un camino directo al desfiladero de la homogeneización de experiencias.

Las ciencias sociales agregan un matiz útil con la distinción entre autenticidad del objeto (cuán “genuino” es lo visitado) y autenticidad existencial (sensación subjetiva de libertad y conexión consigo mismo durante el viaje). Una experiencia puede sentirse auténtica incluso en un circuito masivo si hay presencia, curiosidad y significado personal. Dos personas pueden visitar el mismo lugar mientras una solo acumula registros, la otra lo integra como una vivencia con significado. Esta diferencia se juega en la atención, la intención y la reflexión posterior. Pero no es un secreto, basta visitar cualquier destino turístico importante para intuir qué perfil es el que predomina.

¿Y que hay del impacto del turismo en las comunidades locales?

Callard subraya una paradoja central del turismo contemporáneo: el viajero busca cambio personal y termina produciendo transformaciones relevantes en los lugares que visita. La evidencia sociológica confirma que el turismo tiene efectos estructurales profundos en las comunidades receptoras, con consecuencias heterogéneas.

Entre los efectos positivos se cuentan la generación de empleo, el aumento de ingresos, la valorización del patrimonio cultural y natural, y mejoras en infraestructura. En contextos donde estos beneficios son visibles y relativamente bien distribuidos, la percepción local del turismo tiende a ser más favorable.

Los costos, sin embargo, son igualmente consistentes en la literatura. El crecimiento desregulado del turismo se asocia a presión sobre servicios básicos, aumento del costo de vida, degradación ambiental y pérdida de tranquilidad en la vida cotidiana. Estudios con residentes de destinos turísticos describen respuestas emocionales negativas frecuentes —estrés, irritación, sensación de invasión— junto con estrategias para limitar o amortiguar el impacto del flujo de visitantes. La conclusión es clara: sostener el turismo requiere reconocer y gestionar activamente estos efectos.

En definitiva…

El análisis conjunto de la crítica filosófica y la evidencia empírica sugiere una conclusión sobria. El turismo, tal como se practica mayoritariamente, rara vez genera transformaciones personales profundas y sostenidas. Sus beneficios emocionales existen, pero tienden a ser temporales, y su potencial de apertura cultural depende de condiciones que no siempre se cumplen.

Al mismo tiempo, viajar no es una experiencia vacía por definición. Puede cumplir funciones relevantes de descanso, regulación emocional, vínculo y aprendizaje, siempre que se viva con mayor intención y menor automatismo. Frente a la disyuntiva de idealizar el viaje o en simplemente descartarlo, lo relevante parece ser revisar qué esperamos de él y cómo lo terminamos practicamos.

Viajar sin promesas infladas permite una relación más honesta con la experiencia: disfrutar lo que efectivamente ofrece, reconocer sus límites y asumir la responsabilidad que implica desplazarse por territorios que no son propios. Esa conciencia es lo que puede marcar una diferencia real.

Dr. Jaime Silva Concha

Instituto de Bienestar Socioemocional

Universidad del Desarrollo

En la conversación pública sobre envejecimiento y salud mental, el aislamiento social y la soledad suelen aparecer como si fueran lo mismo. Este nuevo estudio, basado en datos de adultos mayores en Estados Unidos, muestra que diferenciarlos es clave para entender cómo se relacionan con el deterioro cognitivo. La evidencia apunta a una conclusión clara: reducir el aislamiento social se asocia con un mejor desempeño cognitivo a lo largo del tiempo, y ese efecto ocurre en gran medida más allá de la experiencia subjetiva de sentirse solo.

El análisis se apoya en una de las bases de datos más robustas en envejecimiento, que sigue a decenas de miles de personas durante más de una década. Esto permite observar cómo cambian, con el paso de los años, la vida social y el funcionamiento cognitivo, en lugar de capturar una fotografía aislada. A lo largo del seguimiento, quienes mantienen mayor conexión social muestran trayectorias cognitivas más favorables que quienes quedan más desconectados de su entorno.

La función cognitiva se evaluó a partir de tareas básicas de memoria y atención, ampliamente usadas en investigación poblacional. Aunque las diferencias individuales son pequeñas en términos absolutos, adquieren relevancia cuando se observan de forma acumulativa y a nivel poblacional. En un proceso largo y progresivo como el envejecimiento cognitivo, incluso desplazamientos modestos pueden marcar la diferencia entre mantener autonomía o entrar antes en trayectorias de deterioro.

Uno de los aportes más interesantes del estudio es que el aislamiento social no se define solo por vivir solo o no tener pareja. Incluye una combinación de factores cotidianos: participar en actividades sociales, mantener contacto regular con otros, ayudar o recibir ayuda, involucrarse en espacios comunitarios y sostener intercambios funcionales con el entorno. Esta mirada amplia permite entender el aislamiento como una condición estructural de la vida diaria, más que como un estado emocional puntual.

Los resultados indican que disminuir el aislamiento social se asocia con mejor rendimiento cognitivo tanto en hombres como en mujeres, y el patrón se mantiene en distintos niveles educativos y grupos sociodemográficos. Esto sugiere que el aislamiento actúa como un factor de riesgo transversal, que se suma a otras vulnerabilidades previas, en lugar de afectar solo a grupos específicos.

Un punto especialmente relevante es el rol limitado de la soledad. Aunque sentirse solo se asocia con peor funcionamiento cognitivo, su contribución explica solo una fracción pequeña del efecto total del aislamiento social. En términos simples, no todo el impacto del aislamiento pasa por la experiencia subjetiva de soledad. Hay otros procesos en juego.

Esto abre una lectura más amplia sobre los mecanismos posibles. La interacción social frecuente estimula funciones cognitivas básicas como la memoria, la atención y la flexibilidad mental. También estructura rutinas, demanda planificación, genera sentido de propósito y expone a desafíos cotidianos que mantienen activo el sistema cognitivo. Cuando estas interacciones se reducen de manera sostenida, el entorno se vuelve menos estimulante y más predecible, condiciones que favorecen el declive.

Desde una perspectiva socioemocional, el aislamiento puede entenderse como una pérdida de regulación ambiental. Las relaciones cercanas, las actividades compartidas y los roles sociales cumplen una función organizadora de la experiencia cotidiana. Al debilitarse, aumenta la carga sobre los recursos individuales de regulación, con efectos que se expresan tanto en el bienestar emocional como en la cognición.

Este hallazgo tiene implicancias directas para el diseño de políticas públicas y programas de envejecimiento activo. Si el problema central fuera la soledad, las intervenciones deberían centrarse en cambiar percepciones o estados emocionales. La evidencia sugiere que el foco debiera ampliarse hacia la estructura de la vida social: oportunidades reales de participación, accesibilidad a espacios comunitarios, apoyo para mantener roles significativos y condiciones que faciliten la interacción cotidiana.

En ese sentido, promover conexión social no equivale a “hacer sentir acompañado” a alguien de manera puntual. Implica diseñar entornos que sostengan vínculos, actividades y responsabilidades a lo largo del tiempo. Desde esta lógica, reducir el aislamiento social aparece como una estrategia preventiva concreta para proteger la salud cognitiva en la vejez.
El estudio refuerza una idea clave para el campo del bienestar: la cognición no se deteriora solo dentro del cerebro, sino en interacción constante con el entorno social. Las trayectorias cognitivas reflejan, en parte, la calidad y estabilidad de los contextos relacionales en los que las personas envejecen. En ese marco, intervenir sobre el aislamiento social no es un complemento, sino un componente central de cualquier estrategia orientada a un envejecimiento saludable.